Becsben vagyok, itt van Anna Bogwizd, egy itt politologiat tanulo lengyel csaj, akit meeg Lyonban ismertem meg, es azt kerte, hogy irjam ki a neveet. :) Egy kicsi koleszszobaban vagyunk, ahol ket aagy van, de tegnap oeten aludtunk igy kenyelmesen. Ma pokeren elnyertem a tobbiektol fejenkent ketto eurot, aminek elegge orultem, mert nem nagyon maradt penzem. Szerencsere a visszautra maar megvan a jegyunk.

Lattunk ma egy kiallitast "nemet expresszionistak" cimmel. Vegre lathattam "eloben" Schiele-t, raadasul mintegy 40 "peldanyban".
Mivel egyik kedvenc festomrol van szo, ezert jol ereztem magamat.

Az pedig, hogy Szaddam Huszeint kivegezteek? Bunossege szamomra vitathatatlan, ugyanugy, mint Putyin, Chirac, Bush es Blair bunossege is, nemileg kulonbozo okokbol. De a halalbuntetessel humanistakent semmifele keppen nem erthetek egyet.

Arrol pedig, hogy a jobbik olyan nepszavazast tervez, ahol arrol kell donteni, hogy a mult rendszerben magas tisztsegeket viselok megvalaszthatok lehessenek-e?
Ez, ugy gondolom antidemokratikus torveny lenne, hiszen azokat, akik nem oda valok, nem a torvenyeknek, hanem az embereknek kellene kizarniuk a voksaikon keresztul. Hogy ennek ellenere lehet-e jo hatasa egy ilyen torvenynek a demokraciara? Antidemokratikus modszerekkel a demokraciaert?
De ha jobban belegondolunk lehet-e antidemokratikus egy olyan torveny amit az emberek megszavaznak? (velemenyem szerint olyan ertelemben igen, hogy az emberek nem mindig szeretnenek demokraciat, ez azonban egy masik ertelemben mar azt jelenti, hogy a dontesukkel kizarnak egy kisebbseget a rendszer egy reszebol)
Ezzel persze semmi uj nem tortenne, mert jelenleg is ki vannak zarva neptomegek a rendszer ilyen-olyan reszebol. A tarsadalmi ollo szetnyilasa miatt sokkal tobben vesztettek el jogervenyesito kepesseguket. Ehhez kepest a szobanforgo kezdemenyezes hangyaanyi.

Nem messze a szallasunktol van egy frissnek latszo felirat egy falon: "Keine Macht fuer niemand!" - azaz "Semmi hatalmat senkinek!".